大阪・関西万博の閉幕が迫る中、今、多くのメディアで議論を呼んでいるのが、通称「死に券（しにけん）」問題です。
これは、せっかく入場チケットを購入したにもかかわらず、来場日時の予約が取れずに事実上、無効化してしまったチケットのことを指します。
「並ばない万博」を目指したはずが、チケットを持つ人が「入れない」という、まさかの事態。
その数、100万枚超とも言われ、その背景には、運営側の制度設計の甘さ、企業による大量購入、そして悪質な転売・詐欺の問題が複雑に絡み合っています。
本記事では、なぜこのような大規模な「死に券」が生まれたのか、その構造的な原因を徹底解剖します。
そして、主催者による払い戻し拒否や、後手の当日券交換措置の是非についても鋭く考察。
今後、同様のイベントで私たちが泣き寝入りしないために、利用者として知っておくべき注意点と、問題解決の糸口を探ります。
この「死に券」問題は、単なるチケットトラブルではなく、日本のイベント運営におけるデジタル化の盲点と消費者保護のあり方を問う社会的な課題です。最後までお読みいただき、この問題の全貌を理解してください。
【大阪万博 ミャクミャク情報】 8月4日 大屋根リング下通路の西端に、キラキラミャクミャクが登場。夜はきっと行列が出来る。#万博 #大阪・関西万博 #大阪万博 #osaka2025 #JAPAN #expo2025 #ミャクミャク #キラキラミャクミャク #映えスポット pic.twitter.com/2Py9cZnLw3
— 大阪万博 (@osaka2025org) August 4, 2025
「死に券」とは？
定義と背景
万博で今、最もホットなワードでありながら、実は誰もが使いたくない言葉、それが「死に券（しにけん）」です。
「死に券」とは、大阪・関西万博において、チケットは購入済みであるにもかかわらず、入場日時の事前予約が取れず、会期終了までに使用できなくなるチケットを指す通称です。
公式用語は「未使用チケット」ですが、「死に券」という強烈な表現の方が、そのチケットとしての機能を完全に失った悲劇的な状態を的確に表していますよね。
背景にあるのは、万博が導入した「入場チケット購入後に、改めて来場日時を予約しなければならない」という二段階システムです。
本来、混雑を避けるためのデジタルな仕組みだったはずですが、閉幕が迫るにつれて予約枠がパンク状態となり、チケットを持っているのに「サーバーの向こうで門前払い」という、デジタル時代の新たな悲劇を生み出してしまいました。
筆者の意見としては、チケットを買ったのに使えないというのは、「ラーメン屋で食券を買ったのに、席が満席で追い出される」ようなもの。
顧客の「行きたい」という熱意を、システム側が受け止めきれなかった、極めて残念な事態と言えるでしょう。
万博での発生状況
この「死に券」問題の深刻さは、その規模にあります。
会期末が近づくにつれて、予約が困難になった結果、「死に券」となってしまう可能性のあるチケットは、協賛企業による購入分なども含めて100万枚を超えるとも報道されています。
「並ばない万博」を目指したはずが、チケットを持っているのに「入れない万博」になってしまったという皮肉な状況です。
特に、日時指定のない「期間中いつでもOK」というフレキシブルなチケットを購入した層が、この問題の直撃を受けています。
万博協会は、後に「死に券」の一部を対象とした当日券への交換措置を発表しましたが、交換枚数には限りがあり、その手続きも煩雑です。
チケット代金総額が数十億円規模に上るとされるこの問題は、単なる運営ミスではなく、日本の大規模イベントにおける消費者保護と制度設計の甘さを浮き彫りにしています。
この膨大な数の「死に券」の行方は、万博の評価を決定づける最後の大きな課題となっています。
国民が払った入場料は宙に浮き、協会は責任取らず。
こんな万博で誰が納得するのか。【速報】大阪・関西万博、チケット大混乱
閉幕まで予約枠は全て満員→未使用券140万枚超
・「死にチケット」大量発生
・払い戻しは一切なし
・予約枠以上に販売＝制度設計の甘さ
・企業購入分も消化できず pic.twitter.com/DFVCzP98qV— トムトム(政治部) (@ttomu999761187) September 20, 2025
なぜ「死に券」が発生するのか？
予約制の導入とその課題
万博協会は当初、「並ばない万博」を実現するため、来場者数をコントロールする日時指定の事前予約制を導入しました。
これは聞こえは良いですが、裏を返せば、チケットの販売数と、実際の会場の「キャパシティ（受け入れ能力）」を一致させる責任を運営側が負ったということです。
しかし、運営側はチケットを大量に販売した一方で、安全上の理由から1日の入場予約枠を制限し続けました。
筆者の見解では、ここに根本的な設計ミスがあります。
予約枠を超えて販売した時点で、「誰かが入れなくなる」ことは確定していたわけです。
これは、「100人しか乗れないバスのチケットを200人に売った」ようなもので、デジタル化の利便性を謳いながら、そのデジタル設計の甘さが、問題を拡大させたと言えるでしょう。
特に会期末の「駆け込み需要」が爆発したとき、予約サイトはまさにアクセス地獄。
まるで人気ゲームの発売日のような混雑で、予約ページにたどり着くことすら困難となり、「死に券」の山を築く決定打となりました。
業・団体によるまとめ買いと未使用の発生
「死に券」の大量発生には、企業や団体による「まとめ買い」も深く関わっています。
万博の協賛企業は、社員や顧客向けに大量のチケットを購入しました。
これは、万博の運営資金を支える重要な役割を果たしましたが、当然ながら、購入されたすべてのチケットが利用されるわけではありません。
ノベルティとして配布されたチケットや、利用しきれなかった団体のチケットが、そのまま「未使用チケット」として残ってしまいました。
企業側にも「せっかく買ったのだから使ってほしい」という思いはあったでしょうが、日時予約の難しさや、そもそも興味がない社員もいたでしょう。
筆者からすると、この大量購入分も、最終的に「入れない」という状況のボリュームを上げた要因の一つです。
企業の善意が、結果的に「死に券」の増加に拍車をかけたという、なんとも皮肉な構図です。
転売・不正販売の問題
そして、この混乱に付け込んだのが、悪質な転売・不正販売です。
予約枠が満員でチケットが手に入りにくくなると、フリマサイトやSNSでチケットが高額で取引され始めます。
しかし、これらのチケットは、名義が異なる、不正に譲渡された、あるいは架空のチケットである場合も多く、購入しても入場時に無効化される「二重の死に券」を生み出しました。
さらに、SNSでは「チケットを譲る」と持ちかけて代金だけだまし取る詐欺被害も相次ぎました。
万博協会は転売禁止を謳っていましたが、デジタルチケットの譲渡システムの不備や、外部サイトでの取引を監視しきれない現実がありました。
筆者の意見では、この転売問題は、**運営のデジタル管理体制が、現代の巧妙な不正行為に追いついていなかったことを示しています。
「並ばない万博」どころか、「不正なくしてチケットが手に入らないかもしれない万博」という汚名を着せられたのは、非常に残念なことです。
解決策と今後の展望
転売防止策と再販制度の導入
「死に券」問題の大きな要因の一つが、チケットの需給バランスが崩れたことによる転売や不正譲渡の横行です。
この対策として、最も有効かつ必要なのは、「公正な再販（リセール）制度」の公式導入だったと筆者は考えます。
運営側は当初、不正転売防止を名目に個人間の譲渡を厳しく制限しましたが、その結果、行けなくなった人のチケットが正規のルートで次を必要とする人に渡る仕組みがなく、チケットは”亡くなる”か、”闇ルート”に流れるかの二択になってしまいました。
もし、定価以下での譲渡を可能にする公式の再販プラットフォームが用意されていれば、チケットの透明性が保たれ、不正転売の旨味が減り、結果的に「死に券」の多くが「生き返る」ことができたはずです。
今後の大規模イベントでは、この「公認リセール」を前提としたシステム設計が必須となるでしょう。
柔軟な予約変更・キャンセル制度の整備
日時予約が必須のイベントにおいて、「死に券」を防ぐ鍵は、利用者が柔軟に動ける自由度を与えることです。
万博の場合、予約枠がいっぱいになると、購入者が「行けなくなった日の予約」をキャンセルし、それを別の人がすぐに予約し直すという「チケットの流動性」が極端に低くなりました。
まるで、誰かが席を立たないと誰も座れないレストランなのに、満席になったら誰も予約の取り消しボタンを押せないような状態です。
今後は、手数料を取ってでも予約変更やキャンセルを容易にする仕組みが必要です。
予約変更やキャンセルで空いた枠を、待機リストの人に自動的に提供するシステムがあれば、チケットの利用率は格段に向上し、「死に券」は減らせたはず。
これは、顧客体験（UX）を向上させる上でも、デジタル設計の基本**と言えるでしょう。
未使用チケットの有効活用方法
会期末に大量に残ってしまった「死に券」に対して、協会は枚数限定の当日券交換措置を講じました。
これは後手後手ではありましたが、救済策としては評価できる動きです。
しかし、筆者としては、「返金しないなら他の方法で還元する」という発想も必要だったと考えます。
例えば、「万博限定グッズとの交換券」や、協賛企業のサービスで利用できる「クーポン券」といった形で、チケット代金の一部を代替的に還元する方法です。
「万博に行けなかったけど、記念のグッズは手に入った」という感情的な救済だけでも、利用者の納得感は大きく変わったはずです。
「死に券」問題が示す教訓は、デジタル時代のイベント運営は、チケットを売って終わりではないということ。
チケットの購入者に対して、最後まで責任を持つ姿勢が、今後の日本の大規模イベントには求められています。
まとめ
課題の整理と今後の対応
万博の「死に券」問題は、単に「チケットが使えなかった」という個別のトラブルに留まらず、日本の大規模イベント運営における構造的な課題を浮き彫りにしました。改めて、その課題を整理すると以下のようになります。
- 制度設計の甘さ： 販売総数と入場予約枠のバランスが崩壊し、チケット購入者全員の入場を保証できないシステムになっていたこと。
- 不十分なデジタル対応： チケットの流動性を高めるための公式リセール（再販）制度や、柔軟な予約変更・キャンセルシステムが導入されなかったこと。
- 消費者への対応：大量発生した「死に券」への払い戻しを原則拒否し、後手の対応に終始したことによる、利用者との信頼関係の毀損。
これらの教訓は、今後の国際的なイベントや国内の大型集客施設において、「デジタル化＝効率化」だけでなく、「デジタル化＝責任の明確化」でなければならないことを示しています。
筆者としては、この問題を契機に、すべての主催者が、購入者が最後まで安心できる顧客体験（UX）を最優先に考えるべきだと強く主張します。
利用者としての注意点
残念ながら、「死に券」問題の責任の大半は運営側にありますが、私たち利用者も、今後のイベント参加に備えて賢くなる必要があります。
特に注意すべきは以下の2点です。
- 「日時指定なし」のリスクを理解する：*「いつでも行ける」チケットは一見便利ですが、予約が必須のイベントでは、予約枠の確保は利用者自身の責任となる「ハイリスク」な選択肢であることを認識しましょう。
- 不正転売・詐欺に手を出さない： 予約が困難だからといって、フリマサイトやSNSで高額なチケットを購入するのは絶対に避けてください。そのチケットは無効化されている可能性が高く、最悪の場合、金銭をだまし取られる「二重の被害」に遭うリスクがあります。
万博の閉幕と共に「死に券」問題も収束に向かいますが、この教訓は決して忘れてはいけません。
今回の失敗から学び、私たち自身が賢明な消費者となることが、日本のイベント文化をより健全なものにしていく一歩となるでしょう。
コメント